Brasilien hält an diesem Sonntag den Atem an. In der Stichwahl um das Präsidentenamt stehen sich zwei Lager gegenüber, die kaum gegensätzlicher sein könnten: Amtsinhaber Luiz Inácio Lula da Silva, der linke Veteran der brasilianischen Politik, will sich weitere vier Jahre an der Spitze des größten Landes Lateinamerikas sichern. Sein Herausforderer Flávio Bolsonaro, Sohn des früheren Präsidenten Jair Bolsonaro, tritt an, um das rechtskonservative Projekt seines Vaters fortzuführen. Rund 213 Millionen Menschen leben in Brasilien, und für viele von ihnen geht es an diesem Tag um nicht weniger als die Richtung, in die sich ihr Land im kommenden Jahrzehnt bewegt.
Der Ausgang ist offen. Im ersten Wahlgang hatte Flávio Bolsonaro überraschend vorn gelegen, ein Ergebnis, das viele Beobachter in Brasília und São Paulo kalt erwischt hatte. Seitdem hat sich das Bild jedoch verschoben: Jüngste Umfragen zeigen, dass Lula den Rückstand fast vollständig aufgeholt hat. Ein Kopf-an-Kopf-Rennen also, in dem schon wenige Prozentpunkte – oder die Mobilisierung in einzelnen Bundesstaaten – den Ausschlag geben können.
Dass ein Bolsonaro erneut so stark abschneidet, sagt viel über die politische Stimmung im Land. Der Name steht für eine Bewegung, die sich nach der Abwahl von Jair Bolsonaro keineswegs aufgelöst hat. Im Gegenteil: Die konservativen, evangelikal geprägten und wirtschaftsliberalen Milieus sind gut organisiert, in sozialen Netzwerken präsent und in vielen Regionen tief verwurzelt. Flávio Bolsonaro, lange Senator und politisch erfahrener, als es sein Image als „Sohn von“ vermuten lässt, hat es verstanden, diese Basis hinter sich zu versammeln und gleichzeitig ein etwas moderateres Auftreten zu pflegen als sein Vater.
Sicherheit als zentrales Wahlkampfthema
Kein Thema hat den Wahlkampf so geprägt wie die Gewalt auf den Straßen. Die organisierte Kriminalität hat in vielen Teilen Brasiliens an Macht gewonnen – nicht nur in den bekannten Großstädten wie Rio de Janeiro oder São Paulo, sondern zunehmend auch im Landesinneren und im Amazonasgebiet. Drogenkartelle, Milizen und kriminelle Netzwerke kontrollieren ganze Viertel, Handelsrouten und teils sogar lokale Wirtschaftszweige. Für viele Familien ist die Frage, ob ihre Kinder sicher zur Schule und zurück kommen, wichtiger als jede wirtschaftspolitische Debatte.
Hier liegen die Unterschiede zwischen den beiden Kandidaten besonders offen. Flávio Bolsonaro setzt auf Härte: mehr Polizei, mehr Befugnisse für die Sicherheitskräfte, ein kompromissloses Vorgehen gegen kriminelle Organisationen. Diese Botschaft verfängt bei vielen Wählerinnen und Wählern, die sich vom Staat im Stich gelassen fühlen und schnelle, sichtbare Ergebnisse wollen.
Lula hingegen argumentiert, dass Repression allein das Problem nicht löst. Er will vor allem in den ärmeren Vierteln ansetzen: mehr Bildung, bessere Schulen, soziale Programme und Perspektiven für junge Menschen, damit die Kriminalität keinen Nährboden mehr findet. Kritiker halten ihm vor, dieser Ansatz brauche zu lange, um im Alltag spürbar zu werden. Seine Anhänger entgegnen, dass Brasilien mit reiner Härte in der Vergangenheit schon oft gescheitert sei.
Kompliziert wird die Debatte durch den Ruf der Polizei selbst. Viele Brasilianerinnen und Brasilianer begegnen den Sicherheitskräften mit Misstrauen, weil Einsätze in den Armenvierteln häufig äußerst gewaltsam verlaufen und immer wieder auch Unbeteiligte treffen. Die Frage, wie man Kriminalität bekämpft, ohne die ohnehin schwierige Beziehung zwischen Staat und Bevölkerung weiter zu belasten, bleibt eine der großen offenen Aufgaben – unabhängig davon, wer am Ende gewinnt.
Neben der Sicherheit spielen auch Wirtschaft und Alltagssorgen eine Rolle. Steigende Lebenshaltungskosten, die Lage auf dem Arbeitsmarkt und die Frage, wie stark der Staat in Wirtschaft und Sozialsysteme eingreifen soll, trennen die beiden Lager ebenfalls deutlich. Lula steht für einen aktiven Staat mit umfangreichen Sozialprogrammen, Bolsonaro für weniger Regulierung und eine stärker marktorientierte Politik.
Außenpolitisch steht ebenfalls viel auf dem Spiel. Flávio Bolsonaro hat keinen Hehl daraus gemacht, dass er Brasilien eng an die Vereinigten Staaten unter Donald Trump anlehnen möchte. Das würde eine deutliche Kursänderung bedeuten. Lula hat in seiner Amtszeit eher auf Ausgleich gesetzt: gute Beziehungen zu den USA und Europa, aber auch eine aktive Rolle im Kreis der BRICS-Staaten und im globalen Süden. Für Europa ist die Wahl deshalb mehr als eine innenpolitische Angelegenheit eines fernen Landes – Brasilien ist ein wichtiger Partner bei Handel, Klimaschutz und der Zukunft des Amazonas-Regenwaldes.
Gerade beim Klimaschutz könnten die Folgen erheblich sein. Unter Lula hat Brasilien den Schutz des Regenwaldes wieder stärker in den Vordergrund gerückt. Ein Machtwechsel könnte diese Politik infrage stellen, wenn wirtschaftliche Interessen von Landwirtschaft und Rohstoffindustrie wieder mehr Gewicht erhalten. Umweltorganisationen verfolgen die Wahl deshalb mit besonderer Aufmerksamkeit.
Bemerkenswert ist auch, wie sehr die Wahl die Spaltung der Gesellschaft widerspiegelt. Familien, Freundeskreise und Kirchengemeinden sind politisch gespalten, die Debatten in den sozialen Medien werden mit großer Schärfe geführt. Beide Kandidaten haben in den letzten Tagen des Wahlkampfs versucht, die Unentschlossenen zu erreichen – jene Menschen, die weder überzeugte Lula-Anhänger noch treue Bolsonaro-Wähler sind, sondern schlicht wollen, dass ihr Alltag sicherer und bezahlbarer wird.
Für Lula, der bereits auf eine lange politische Laufbahn zurückblickt, wäre ein Sieg eine eindrucksvolle Bestätigung. Für Flávio Bolsonaro wäre er der Beweis, dass die Bewegung seines Vaters stärker ist als je zuvor – und dass der Name Bolsonaro in Brasilien noch lange nicht Geschichte ist. Fest steht nur eines: Wer auch immer gewinnt, übernimmt ein Land mit großen Hoffnungen, tiefen Gräben und enormen Herausforderungen.
Am Abend werden die ersten Ergebnisse erwartet. Brasilien wählt elektronisch, die Auszählung geht deshalb in der Regel schnell. Ob das Land danach zur Ruhe kommt, hängt auch davon ab, wie die unterlegene Seite das Ergebnis aufnimmt. Nach den Erfahrungen vergangener Wahlen wird genau darauf in Brasilien und weltweit besonders geachtet werden.
