Nach neun Monaten Funkstille kommen sie wieder zusammen: Unterhändler aus der Ukraine, aus Russland und aus den Vereinigten Staaten treffen sich an diesem Dienstag in Abu Dhabi. Zwei Verhandlungstage sind angesetzt. Es ist die erste direkte Dreierrunde seit Februar, als man sich zuletzt in Genf gegenübersaß. Danach geriet der Gesprächsfaden ins Stocken – nicht zuletzt, weil der Krieg gegen Iran die Aufmerksamkeit Washingtons über Monate band. Dass die Delegationen nun in den Vereinigten Arabischen Emiraten Platz nehmen, ist für sich genommen schon eine Nachricht. Ob daraus mehr wird, ist offen.
Auf amerikanischer Seite sitzen der Sondergesandte Steve Witkoff und Jared Kushner, der Schwiegersohn von Präsident Donald Trump, am Tisch. Bemerkenswert ist, wie vorsichtig gerade Kushner die Erwartungen im Vorfeld formuliert hat: Das Treffen könne bestenfalls Schwung für eine nächste Verhandlungsphase bringen. Von einem Durchbruch, von einem unterschriftsreifen Papier oder gar von einem Kriegsende ist in Washington derzeit keine Rede. Stattdessen soll es um Sicherheitsfragen für die Zeit nach einem möglichen Kriegsende gehen, um Schritte zur Deeskalation und um humanitäre Themen.
Diese Zurückhaltung ist klug. Wer in einer festgefahrenen Lage zu große Hoffnungen weckt, riskiert, dass schon ein mittelmäßiges Ergebnis als Scheitern wahrgenommen wird. Wer dagegen von Anfang an kleine Schritte ankündigt, kann jeden einzelnen davon als Fortschritt verbuchen. Diplomatie lebt oft genau von dieser Logik: Man baut Vertrauen nicht in einem großen Wurf auf, sondern in vielen kleinen, überprüfbaren Gesten.
Wer am Tisch sitzt – und wer nicht
Moskau schickt erneut Kremlberater Wladimir Medinski als Verhandlungsführer. Neu im Team ist Vizeaußenminister Sergej Rjabkow, der erstmals an einer solchen Runde teilnimmt. Die ukrainische Delegation wird von Rustem Umerow geleitet. Er hat angekündigt, parallel Vertreter aus Großbritannien, Frankreich, Deutschland und Italien sowie von NATO und Europäischer Union über den Stand der Gespräche zu informieren.
Dieser Punkt ist mehr als eine Formalie. Der Kreml besteht darauf, dass am eigentlichen Verhandlungstisch nur drei Parteien sitzen: Russland, die Ukraine und die USA. Die Europäer bleiben damit offiziell außen vor, obwohl sie von den Folgen eines Abkommens unmittelbar betroffen wären – sicherheitspolitisch, wirtschaftlich und mit Blick auf die Unterstützung, die sie Kiew seit Jahren leisten. Umerows Ankündigung, die europäischen Partner laufend einzubinden, ist deshalb auch ein Signal: Kiew will nicht den Eindruck entstehen lassen, dass über die Köpfe der Verbündeten hinweg verhandelt wird. Für Berlin, Paris, London und Rom bleibt es dennoch eine unbequeme Rolle – informiert zu werden ist nicht dasselbe, wie mitzuentscheiden.
Dass Russland mit Rjabkow nun einen erfahrenen Diplomaten aus dem Außenministerium hinzuzieht, könnte darauf hindeuten, dass Moskau die Gespräche technischer und breiter aufstellen will. Rjabkow gilt als Kenner von Fragen der Rüstungskontrolle und der Beziehungen zu Washington. Gerade wenn es um eine neue Sicherheitsordnung geht, wären solche Themen nicht weit entfernt. Ob seine Teilnahme aber tatsächlich eine neue Ernsthaftigkeit bedeutet oder vor allem symbolisch ist, wird sich erst in den kommenden Tagen zeigen.
Der Kernkonflikt hat sich in den vergangenen Monaten nicht verändert: Es geht um das Gebiet Donezk. Russland fordert, dass die Ukraine die Teile der Region räumt, die sie noch kontrolliert. Kiew will dagegen die Frontlinie einfrieren und keine weiteren Gebiete aufgeben. Zwischen diesen beiden Positionen liegt ein tiefer Graben. Ein US-Vertreter sprach zwar von „ein wenig Flexibilität“, die hinter verschlossenen Türen erkennbar sei. Gleichzeitig betonte er, dass sich die Gebietsfrage nur gemeinsam mit einer neuen Sicherheitsordnung lösen lasse.
Was das konkret heißen könnte, deuten die Vorschläge an, die im Gespräch sind: Krisen-Hotlines etwa, über die im Ernstfall Missverständnisse schnell ausgeräumt werden könnten, und eine Wiederbelebung des NATO-Russland-Rats als Forum für den direkten Austausch. Das sind keine spektakulären Ideen, aber sie zeigen, in welche Richtung gedacht wird: weg von der reinen Landkarte, hin zu Mechanismen, die verhindern sollen, dass ein künftiger Waffenstillstand bei der ersten Provokation zusammenbricht. Kiew reagiert auf jede Andeutung möglicher Zugeständnisse empfindlich. Ein ranghoher ukrainischer Beamter wies Berichte über mögliche Gebietsverzichte entschieden zurück.
Präsident Wolodymyr Selenskyj geht mit einem gewissen Selbstbewusstsein in diese Runde. Er sieht sein Land gestärkt, weil die ukrainische Armee zuletzt im Donbass Boden zurückgewonnen habe. Wer militärisch Fortschritte vorweisen kann, verhandelt aus einer besseren Position – diese alte Regel gilt auch hier. Für Moskau wiederum ist die Forderung nach dem gesamten Donezker Gebiet seit Langem eine Kernposition, von der es öffentlich bislang nicht abgerückt ist.
Auch außerhalb des Verhandlungsraums gibt es Bewegung. Indien bot am Vorabend an, bei sogenannten Lebensmittelkorridoren zu vermitteln. Das ist ein Hinweis darauf, dass der Krieg längst globale Folgen hat und Länder weit jenseits Europas ein Interesse an stabilen Lieferwegen haben. Neu Delhi pflegt Beziehungen zu beiden Seiten und könnte in humanitären Fragen tatsächlich eine nützliche Rolle spielen – gerade dort, wo direkte Kontakte zwischen Kiew und Moskau schwierig sind.
Gleichzeitig zeigt der Alltag des Krieges, wie weit der Weg zu einem echten Frieden noch ist. Die Angriffe gehen weiter: Russland beschießt das ukrainische Stromnetz, die Ukraine greift russische Raffinerien an. Eine im Oktober verkündete Waffenruhe für Energieanlagen hielt nur kurz. Gerade diese Erfahrung dürfte in Abu Dhabi eine Rolle spielen. Wenn schon eine begrenzte Vereinbarung über Kraftwerke und Leitungen nicht trägt, wie belastbar wäre dann ein umfassenderes Abkommen? Deshalb ist die Frage nach Kontroll- und Krisenmechanismen so zentral. Ohne sie bliebe jede Unterschrift ein Versprechen auf Zeit.
Für die Menschen in der Ukraine, die einen weiteren Winter mit beschädigter Energieversorgung vor sich haben, sind solche Gespräche weit mehr als diplomatische Routine. Jede Vereinbarung, die Angriffe auf die Infrastruktur verringert, jeder humanitäre Korridor, jeder Gefangenenaustausch hätte unmittelbare Auswirkungen auf ihr Leben. Auch deshalb lohnt es sich, kleine Ergebnisse nicht geringzuschätzen.
Am Ende wird sich der Erfolg dieser Runde wohl nicht an einer großen Schlagzeile messen lassen, sondern daran, ob ein nächstes Treffen vereinbart wird und ob die humanitären Themen konkreter werden. Kushner hat die Latte bewusst niedrig gehängt. Das ist ehrlich – und vielleicht genau die Voraussetzung dafür, dass am Ende doch etwas mehr herauskommt, als viele derzeit erwarten. Nach neun Monaten ohne direkte Gespräche ist schon der gemeinsame Tisch in Abu Dhabi ein kleines Zeichen, dass der diplomatische Weg nicht verschüttet ist.
